Статья 29.12 КоАП РФ (последняя редакция с комментариями). Определение по делу об административном правонарушении
СТ 29.12 КоАП РФ
1. В определении по делу об административном правонарушении указываются:
1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;
2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;
3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;
4) содержание заявления, ходатайства;
5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;
6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
2. Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
3. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.
Комментарий к Ст. 29.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Статья 29.12 КоАП РФ содержит общие требования к определениям, выносимым при рассмотрении дела (ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ). Эти требования относятся к форме и содержанию выносимых определений в письменном виде. Принимаемые по делу определения могут быть и в устной форме, при этом факт вынесения такого определения должен быть занесен в протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (например, определение о допуске защитника или представителя, о вызове свидетеля, об отказе в удовлетворении ходатайства и т.д.). Как правило, разрешение простых вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела, не требует вынесения определения в письменной форме.
2. В соответствии с комментируемой статьей в определении, вынесенном в письменной форме, в обязательном порядке указываются:
- должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;
- дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;
- сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;
- содержание заявления, ходатайства;
- обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;
- решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
3. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливаются требования к принятию определений коллегиальным органом. Так, согласно закону определение по делу об административном правонарушении принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов членов коллегиального органа голос председательствующего на заседании является решающим.
4. Определение считается принятым с момента его подписания судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим такое определение.
В случае если определение было занесено в протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, его принятие удостоверяется подписями лиц, уполномоченных на ведение и удостоверение протокола (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ).
5. Глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определений, вынесенных на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (предусмотрено обжалование только определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).
Однако в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).